與2024年相比，2025年315晚會(huì)雖未直接點(diǎn)名汽車行業(yè)，但通過消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)、地方維權(quán)活動(dòng)及行業(yè)動(dòng)態(tài)可見，汽車零部件和維修服務(wù)領(lǐng)域的問題呈現(xiàn)出技術(shù)迭代引發(fā)新矛盾、傳統(tǒng)頑疾疊加新挑戰(zhàn)的顯著特征。這些變化既反映了行業(yè)轉(zhuǎn)型期的深層矛盾，也揭示了監(jiān)管體系與商業(yè)邏輯的滯后性。

01 問題演變：從機(jī)械故障到“數(shù)字信任危機(jī)”

汽車行業(yè)在快速發(fā)展的進(jìn)程中，問題也隨之不斷涌現(xiàn)，其演變態(tài)勢(shì)正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的機(jī)械故障層面，逐漸向更為復(fù)雜的 “數(shù)字信任危機(jī)” 領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。

1. 新能源領(lǐng)域成為矛盾新焦點(diǎn)電池安全與續(xù)航虛標(biāo)：2025年新能源汽車投訴量達(dá)13.5萬(wàn)件，較2019年增長(zhǎng)6.5倍，其中電池故障、自燃風(fēng)險(xiǎn)及冬季續(xù)航縮水超50%的問題最為集中。例如保時(shí)捷Taycan因電池模組短路問題兩次召回，涉及車輛超1.7萬(wàn)輛。智能駕駛宣傳泡沫：部分車企將L2級(jí)輔助駕駛包裝為“完全自動(dòng)駕駛”，導(dǎo)致誤用事故頻發(fā)。特斯拉雖將FSD更名為“智能輔助駕駛”，但消費(fèi)者對(duì)技術(shù)成熟度的信任度已受損。

2. 傳統(tǒng)維修服務(wù)模式加速崩塌數(shù)字化服務(wù)割裂：新能源車維修依賴廠商專有診斷工具，但偏遠(yuǎn)地區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋不足，車主等待配件時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月(如比亞迪案例)，與傳統(tǒng)燃油車“立等可取”形成反差。利益鏈重構(gòu)下的亂象：第三方維修平臺(tái)抽傭比例達(dá)37%，迫使維修人員通過虛報(bào)故障、更換劣質(zhì)配件(成本20元的點(diǎn)火器收費(fèi)250元，成本不足30元/瓶的假冒機(jī)油冒充原價(jià)400元/瓶名牌機(jī)油)維持收入，較2024年4S店“小病大修”更具系統(tǒng)性。

3. 價(jià)格戰(zhàn)催生新型維權(quán)沖突2025年車企頻繁降價(jià)(如特斯拉Model 3一年內(nèi)調(diào)價(jià)3次)，導(dǎo)致老車主發(fā)起集體訴訟，投訴量環(huán)比增長(zhǎng)28.97%。部分車型降價(jià)后減配，被質(zhì)疑“商業(yè)欺詐”，消費(fèi)者從關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量轉(zhuǎn)向?qū)ζ放普\(chéng)信的質(zhì)疑。

02 頑固沉疴：十年未解的服務(wù)與信任困局

從上述這些不斷演變的問題中可以清晰地看到，汽車行業(yè)存在著一些長(zhǎng)期以來(lái)頑固不化的沉疴，這些問題歷經(jīng)多年依舊未解，嚴(yán)重影響著消費(fèi)者對(duì)汽車行業(yè)服務(wù)的體驗(yàn)以及信任。

1. 零部件以次充好與信息不透明自2015年路虎變速箱故障、4S店虛報(bào)維修項(xiàng)目等問題曝光以來(lái)，零部件質(zhì)量問題始終位列投訴前三。2025年仍有41.38%的消費(fèi)者遭遇劣質(zhì)配件，且問題從燃油泵、變速箱擴(kuò)展到新能源車高壓線束等新部件。維修價(jià)格體系混亂持續(xù)：工時(shí)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)模糊、配件來(lái)源不透明等問題，十年間投訴解決率僅48.8%，與2016年78.84%的調(diào)解成功率相比顯著倒退。

2. 售后服務(wù)響應(yīng)機(jī)制僵化三包政策執(zhí)行不力：新能源車電池故障常被歸因于“人為操作”，拒絕退換;傳統(tǒng)車企則拖延至質(zhì)保期外收費(fèi)維修(如2015年奔馳案例與2025年某德系豪車剎車失效投訴高度相似)。

03 痼疾難除：利益結(jié)構(gòu)與制度缺陷的三重枷鎖

1. 技術(shù)迭代與利益分配的失衡新能源車維修成本中電池更換占比達(dá)40%，但廠商通過軟件鎖定、專有配件壟斷售后利潤(rùn)，第三方維修商為生存被迫違規(guī)操作。這種“技術(shù)護(hù)城河”反而加劇市場(chǎng)亂象。

2. 監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)滯后于技術(shù)創(chuàng)新電池性能檢測(cè)仍沿用常溫環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，未納入低溫衰減測(cè)試;智能駕駛宣傳缺乏法律界定，車企利用“輔助駕駛”等模糊表述逃避責(zé)任。監(jiān)管空白使灰色操作長(zhǎng)期存在。

3. 行業(yè)集中度與地方保護(hù)主義汽車制造業(yè)占GDP比重達(dá)8.7%，地方為保經(jīng)濟(jì)增速往往弱化監(jiān)管力度。2025年23城舉辦問題車展卻無(wú)一家車企被央視點(diǎn)名，折射出行業(yè)特殊地位對(duì)輿論監(jiān)督的稀釋效應(yīng)。

04 破局方向：從 “被動(dòng)整改” 到 “生態(tài)重構(gòu)”

面對(duì)制約汽車行業(yè)發(fā)展的枷鎖，尋求破局的方向就顯得尤為重要，需要從過往的 “被動(dòng)整改” 模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的 “生態(tài)重構(gòu)”。

建立技術(shù)共享機(jī)制

開放部分診斷接口給認(rèn)證第三方(如特斯拉云端診斷模塊)，打破廠商技術(shù)壟斷，同時(shí)通過區(qū)塊鏈記錄配件流通信息，解決以次充好問題。動(dòng)態(tài)化標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)將低溫續(xù)航、智能駕駛誤觸發(fā)率等納入強(qiáng)制檢測(cè)范圍，并設(shè)立“技術(shù)過渡期”分級(jí)披露風(fēng)險(xiǎn)(如L3級(jí)以下禁用“自動(dòng)”字樣)。重構(gòu)維修服務(wù)價(jià)值鏈推廣“維修服務(wù)保險(xiǎn)”模式，將配件成本納入車險(xiǎn)范疇;鼓勵(lì)社區(qū)化快修網(wǎng)點(diǎn)與廠商授權(quán)店互補(bǔ)，緩解偏遠(yuǎn)地區(qū)服務(wù)短缺。

05 結(jié)語(yǔ)：陣痛期的價(jià)值選擇

315曝光的汽車行業(yè)問題，本質(zhì)是燃油時(shí)代向智能電動(dòng)時(shí)代轉(zhuǎn)型中的系統(tǒng)性摩擦。當(dāng)技術(shù)革新速度超越制度調(diào)整能力時(shí)，企業(yè)往往陷入“保利潤(rùn)”與“建信任”的兩難抉擇。然而，從2025年地方問題車展參與量激增可見，消費(fèi)者已從被動(dòng)投訴轉(zhuǎn)向主動(dòng)監(jiān)督。唯有將透明化服務(wù)、技術(shù)敬畏感納入商業(yè)基因，才能跨越周期陷阱——畢竟，再炫酷的創(chuàng)新，若以犧牲生命安全為代價(jià)，終將被釘在歷史的恥辱柱上。

本文為汽配圈公眾號(hào)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

-- END --

（點(diǎn)擊上圖閱覽《汽后視界》雜志第100期）